Минувшие несколько дней оказались очень болезненными для журналистики и масс-медиа: сначала срочным и безогоровочным порядком сменилось руководство Lenta.ru без официального объяснения причин, затем Роскомнадзор прошелся по сайтам Граней.ру, «Эха Москвы», «Интернет-газеты Гарри Каспарова», «Ежедневного журнала» и, наконец, по личному блогу Алексея Навального. Ведомство добавило сайты СМИ в список запрещенной информации за «призывы к несакционированным массовым мероприятиям», а персональную страницу Навального закрыли за нарушение «положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело».
 |
| Алексей Венедиктов |
Сайт «Эха Москвы» на данный момент функционирует в обычном режиме. Главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов сообщил, что доступ будет ограничен только для страниц блога Алексея Навального на сайте «Эха», а также, что «"Эхо Москвы" направит в Генпрокуратуру и Роскомнадзор запрос, в котором попросит разъяснить, какие конкретно высказывания Алексея Навального носят экстремистский характер, дабы остальные материалы, не носящие экстремистский характер, были доступны для пользователя» и « Юридическая служба "Эха Москвы" и Акционеры подготовят материалы для направления в суды об незаконном отключении сайта "Эха Москвы" некоторыми провайдерами при нарушении требования федерального законодательства и Генпрокуратуры».
28 февраля Алексей Навальный был заключен под домашний арест в связи с расследованием по делу о хищении средств «Ив Роше». До конца апреля блогеру запретили пользоваться любыми средствами коммуникации, включая интернет и телефон. Полное ограничение доступа к его блогу противоречит тезису об отсутствии обратной силы закона в уголовном праве РФ, если он устанавливает преступность деяния или усиливает наказание (УК РФ 10 ст., п.1), ведь заблокированными оказались все записи, которые когда-либо были опубликованы политиком.
 |
| Андрей Сафонов |
Челябинские эксперты расходятся в оценке действий властей. «Значительная доля причины связана с ситуацией вокруг Украины и России. И когда обостряется обстановка снаружи, ужесточаются правила поведения внутри страны. В состоянии жесткой полемики СМИ воспринимаются как ресурс со всеми вытекающими последствиями. И если где-то высказывается оппозиционная точка зрения, то власть применяет меры, которые, я подчеркиваю, по ее мнению являются адекватными», - прокомментировал ситуацию обозреватель «Челябинского рабочего» Андрей Сафонов.
 |
| Марина Загидуллина |
«То, что политические силы готовы перейти и переходят к одностороннему и подконтрольному информированию общества, - знак неразвитости нашего гражданского общества. Сейчас следует признать: у нас есть масса людей, которым демократические, независимые каналы информации не нужны. Я считаю, что это [ограничение доступа к ресурсам – прим. автора] было дважды неправильно: тем, кто уверен в однозначной верности решений власти, эти СМИ были и не известны, и не интересны. А те, кто пытаются найти другие точки зрения, кроме «разрешенной сверху», найдут эту информацию другим путем. Так что результат обратен мотиву: хотели ограничить, но только привлекли внимание к этим ресурсам и показали, что чего-то боятся. Это откровенная демонстрация антидемократических мер, и ни для власти, ни для общества в этом ничего хорошего нет», - сказала профессор кафедры массовых коммуникаций Института гуманитарного образования ЧелГУ Марина Загидуллина.
Добавить комментарий