Реформы местного самоуправления не избежать. Но можно обсудить

9 апреля 2014 - Федор Стоевский - 1234

Реформа местного самоуправления вновь на острие внимания. Недавно появились первые добровольцы: два региона России одобрили проект. Однако подавляющее большинство субъектов Федерации относятся к предложениям отказаться от прямых выборов представителей в муниципальные парламенты. Сегодня в здании городской администрации Челябинска прошло заседание Координационного совета Ассоциации «Города Урала» по поводу введения реформы местного самоуправления.

«Мэров нужно выбирать», - заявил в своем послании президент Владимир Путин. Однако как будет реализовано это требование главы государства, пока еще не ясно окончательно.

На сегодняшнем заседании глав муниципалитетов прошли настоящие прения о том, каким будет законопроект о местном самоуправлении и каким он должен быть. Сейчас предложения по будущему закону выглядят так: представительный орган городского округа предлагается формировать из депутатов внутригородских районов, а главу городского округа избирать из состава представительного органа этого округа. Глава местной администрации будет назначаться на должность по контракту.
Для усиления позиций муниципальных районов предлагается установить единственный способ формирования его представительных органов – из глав поселений, находящихся на его территории, и их депутатов. Глава района будет избираться представительным органом из своего состава, а глава местной администрации назначаться на должность по контракту по результатам конкурса. В итоге, все сельские поселения делегируют своих глав и местных депутатов в состав представительного органа района, чтобы быть услышанными.

Приветственное слово зампреда ЗСО Семена Мительмана о том, что законопроект «скорее всего, пройдет в первом чтении», оспорила замглавы администрации Сургута Наталья Алешкова: «Тот проект, что сейчас внесен, настолько сумбурный, непонятный и нелогичный, что даже в первом чтении, на мой взгляд, не пройдет». Она указала на три слабых места законопроекта. Во-первых, на возможность насильственного районирования: «Мы помним историю с сити-менеджерами. Многие считали, что это будет право выбора конкретной территории, но зачастую региональные власти давили на муниципалитеты, чтобы они переходили на эту систему. То же самое может произойти с районным делением». Во-вторых, на финансовую сторону – «чтобы содержать людей, которые будут финансироваться из регионального бюджета, нужны дополнительные средства. Для введения дополнительного районирования потребуется дополнительная штатная численность». Третий слабый момент носит фундаментальный характер: отсутствие прямых выборов населением только отдаляет людей от власти, усиливая эффект слабой политизации и явки на выборах.

Выступление Алешковой, условно говоря, представило либеральный лагерь Ассоциации, к которому присоединились директор Института муниципального развития (Екатеринбург) Игорь Выдрин и председатель горсовета Орска Леонид Березняк. Последний также утверждал необходимость прямых выборов всех уровней. Помимо прочего, они подняли вопрос об уровне полномочий представительной власти, который, по их мнению, очень низкий. И здесь их поддержал вице-президент Ассоциации и председатель Тюменской гордумы Дмитрий Еремеев.

Мэр Челябинска Станислав Мошаров в этой дискуссии не участвовал и лишь напоминал о регламенте. По всей видимости, в Челябинске не испытывают опасений в связи с новой реформой. Именно это следовало из выступлений представителей региональных властей Челябинской области. Поддерживающие реформу эксперты отмечают, что ее противники зациклились на вопросе выборов. И совершенно забывают о том, что реформа предлагает существенно переформатировать саму систему муниципального самоуправления. «Мы смешали два понятия: исполнительная власть и представительная власть, - аргументировал свою позицию Семен Мительман. - Когда мы избираем и тех, и других, мы практически функции исполнительной власти переносим на представительную. А мое глубокое убеждение, что исполнительная власть должна назначаться сверху донизу, а представительная – избираться. Это и есть народный контроль – представители населения, которые контролируют и направляют исполнительную власть. При новом механизме, если глава работает не так, как надо, депутатам достаточно собраться, чтобы его заменить".

Не приняли челябинцы и аргумент о несоразмерности сложности выбора главы и его отзыва: выборы могут состояться, даже если на них придут два человека (нижней планки нет), а для отзыва чиновника необходимо собрать 50%-ную явку. «Если мы сейчас изобретем либеральный механизм отзыва глав местного самоуправления, то представляете, на какую чехарду мы можем нарваться? - обратился к оппонентам заместитель губернатора Челябинской области Николай Сандаков. - Все присутствующие прекрасно понимают, что не все и всегда зависит от главы… И правильно, что есть ограничение в 50% для отзыва. Ведь ты не пришел на выборы, ты не проголосовал, выбрали без тебя – значит, тогда надо было идти голосовать. Общий уровень ответственности и культуры таким образом, на мой взгляд, у населения поднимается».

«Трактор» проиграл первый матч 2014 года || Патерналистский образ Бориса Дубровского добавляет очков региону